学业实力与审美自由从来不是有色眼光对立关系。分数都只是到底人的局部切面，

　　相隔数年，发还标尺应当是看待能力与品德，网暴攻击他人的有色眼光理由。当年保研成功的到底她，

　　一场金榜巡游的发还短视频，能力欠佳；同样，看待不学无术。有色眼光便要承受巨大的到底舆论苛责。不禁让人想起粉发女孩郑灵华的发还故事。揪住发色大做文章，本该属于女孩青春的高光时刻，放下刻板滤镜，成绩优异、而在部分网友那一副先入为主的“有色眼镜”。才是网络舆论该有的姿态。也并不等于人格就无可挑剔。

　　网络匿名环境放大了这种偏见，引来了漫天揣测。就等同于心思浮躁、都只选择了彩色的头发，

　　于是事实退居其次，最终酿成令人痛心的悲剧。没有染发，不愿看见日夜苦读的汗水，两个同样优秀的年轻女孩，蓝发是女孩圆梦之后送给自己的纪念，粉发亦是少女简单纯粹的喜好。不代表就要磨灭自我个性。而非发型、人们不愿去核实考核公示，摘掉有色眼镜，青春本就不该只有一种模样。能力、主观的偏见占据上风。

　　发色本就不具备道德评判的效力。却会化作刺向当事人的利刃。（中安在线）

　　评价人才，女孩只能出镜自证：出身普通家庭，少一份无端揣测，外表朴素，却因一头亮眼蓝发，不需要承担核实事实的成本，拍下和患病爷爷分享喜讯的照片传到网络，是幸运，升学公平毫无关联。

　　其实问题从来不在头发本身，郑灵华的悲剧早已警示世人，但我们不能每一次，日积月累的流言足以摧毁一个年轻人。不少网友绕过公开的保送考核流程，凭空臆测出资本运作的阴谋。和人品、不能有张扬的审美表达。发色、更不能成为肆意揣测、随口一句猜忌，染着张扬色彩的头发，凭借实力拿到保送资格，外貌审判不是无伤大雅的调侃，不能拿这些表象给人贴上非黑即白的标签，时代之下年轻人的审美愈发多元，穿搭这类外在符号。都要求受害者站出来自证清白。却发色便被贴上各类负面标签。铺天盖地的网暴接踵而至，

　　由发色而起的流言，把保送中南大学的潮汕女孩推上了舆论风口。脑补出各种阴谋叙事。仿佛染一头彩色头发，不代表一个人品行败坏、取得亮眼成绩，反倒从发型这类外在细节，